"El titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Fernando Zavala, indicó que esta semana estará lista la propuesta de nuevas medidas de fiscalización tributaria y que éstas regirán a partir del último trimestre del año".
Lo más triste de esta noticia es que a casi de 10 meses del término del actual gobierno, recién los encargados de diseñar y administrar el sistema tributario decidieron poner en marcha nuevas medidas de fiscalización. Esta noticia saca a la luz algo que para algunos ya era bastante obvio. al El aumento de la recaudación observado en los últimos años sólo fue un reflejo de ajustes tributarios que priorizaron la creación de impuestos, la elevación de las tasas de algunos ya existentes, así como de la implementación de mecanismos de cobranza anticipada de impuestos (enmascarados tras la denominación "medidas de ampliación de la base tributaria").
Recién ahora los responsables sacan a la luz la necesidad de atacar el punto débil de la actual administración tributaria, la fiscalización. Como ya se señaló en un comentario anterior (Un Administrador Tributario DEBE Fiscalizar), la única forma en que la conducta de los contribuyentes puede cambiarse hacia un mayor cumplimiento voluntario de sus obligaciones es a través de una mejor calidad de la fiscalización.
Lo extraño es que recién con el nuevo ministro se haya sacado a la luz esta propuesta. Era obvio que ya nadie aguantaría ninguna propuesta de nuevo impuesto o de elevación de tasa (el mismo ministro se comprometió a que ya no habrían estos cambios). La única salida, aunque debió ser la primera salida, para sostener la recaudación a largo plazo, más aun en un entorno de crecimiento económico presente y futuro era mejorar la fiscalización.
¿Qué aspectos deberían mejorarse en la fiscalización tributaria?
2 comentarios:
Si los "mecanismos de cobranza anticipada de impuestos" no ampliaron la base tributaria, cómo es que el crecimiento es sostenido. Si las retenciones, percepciones y retenciones sólo sirven para el cobro anticipado de impuestos, el efecto en el mediano plazo debió ser nulo (todo lo que se paga anticipadamente se deja de pagar en su momento)
La razón del crecimiento es la mejora en el nivel de actividad económica, mayores inversiones mineras, exportaciones textiles y agroindustriales y el dinamismo del consumo privado y la inversión privada. El Impuesto a la Renta ha aumentado y le gana en participaciónal IGV cuyo rendimiento efectivo se ha ido estancando en los últimos años (este es otro gran tema de discusión).
El cobro anticipado de impuestos implica como ya se dio cuenta la SUNAT la posible devolución de impuestos, no tanto para que el efecto sea nulo. La queja contra los mecanismos mencionados es que son medidas facilistas para recaudar. Es claro que hay omisiones y se están recuperando de alguna forma, pero no es la forma que asegurará mayor recaudación cuando entremos en una fase menos favorable del ciclo económico. Un dato adicional, la recaudación por detracciones que contabiliza la SUNAT en su Nota Tributaria asume que todo lo depositado en las ctas del Banco de la Nación será recaudación y no es así. Sin embargo, los funcionarios de SUNAT reconocen ese hecho y señalan que de una u otra forma ellos podrán acceder a esos dineros via acotaciones a los contribuyentes. Esto no está del todo demostrado.
Las medidas de ampliación de la base tributaria buscan obtener una recaudación que no se obtendría via la declaración de algunos contribuyentes. Hasta ahí puede sonar bien (mayor recaudación). Sin embargo, no hay prueba concreta de ampliación de la base tributaria. La base se amplia si: i) aquellos que operaban y no declaraban nada empiezan a declarar, o ii) aquellos que declaraban algo, ahora declaran algo más cercano a su realidad. ¿Ha hecho la SUNAT una evaluación de esta situación? La mayor inscripción de contribuyentes no indica ampliación de base sólo puede mostrar un efecto tendencial de mayor dinamismo de la actividad que es obvio que se está dando.
Finalmente, estos mecanismos no hacen sino trasladar costos de administrar impuestos hacia los contribuyentes. Alguien se ha preguntado ¿cuánto cuesta cumplir con los impuestos?? Nadie, pues lo que interesa en momentos de necesidad es recaudar a toda costa. Si es que el problema siempre fue la fiscalización, ¿por qué se busca mejorar la fiscalización en el cuarto año de gobierno? Pues porque ya se agotó el mecanismo de mayores tasas, nuevos impuestos y las medidas de ampliación de base. ¿Por qué no se reduce el IGV ni se elimina el ITF? Pues porque los efectos de ampliación de base toman tiempo.
Publicar un comentario